O Brasil e a guerra na Ucrânia

4 de março de 2023

Ticiana Alvares
Poder360

O dia 24 de fevereiro de 2023 marcou 1 ano da guerra na Ucrânia, ou o início da “operação militar especial”, como preferem chamar os russos. Depois de 1 ano dos primeiros bombardeios sobre território ucraniano, ainda é difícil prever até quando irá esse conflito. Mas é possível afirmar que a questão energética está no centro desta guerra. Mais importante do que tentar prever o fim, é preciso entender que este conflito é parte da transição de poder do mundo e, ademais, que o Brasil precisa se posicionar nesse novo cenário.

O conflito em território ucraniano tem múltiplos determinantes – geopolíticos e militares, mas também econômicos e de segurança energética. E, apesar de sua restrição geográfica a um país, o embate envolve os interesses diretos das grandes potências e tem impactos sobre todo o globo terrestre. Ele está no centro das atuais disputas interestatais entre Ocidente e Eurásia. Por isso, reconhecer os fatores que impulsionaram esse conflito é tão difícil quanto prever seu fim.

Foto: FaceNews.ua

Do ponto de vista geopolítico, o sucessivo avanço da Otan para o Leste promove, na visão russa, um cerco ao seu entorno estratégico. Por isso, houve um acordo para sua não-expansão além das fronteiras orientais da Alemanha, quando do processo de dissolução da União Soviética e do Pacto de Varsóvia.

As chamadas revoluções coloridas no Leste Europeu e na Ásia Central são outro ponto de tensões ao longo dos anos 2000, que culminaram na “Revolução Laranja”, em 2014, e na Guerra da Crimeia-Ucrânia, no mesmo ano, quando a Rússia tomou de volta a Crimeia. As constantes ameaças e ataques à população de origem russa na região de Donbass também contribuíram para a escalada militar.

Do ponto de vista geoestratégico, a Rússia sempre buscou saídas para os “mares quentes”. Por isso, os territórios que costeiam o Mar Negro são importantes não apenas do ponto de vista militar, mas também para o escoamento econômico e energético. Por essas razões, o cotidiano da guerra em si, as conquistas de territórios e o poder militar da Rússia e todo o apoio em armas à Ucrânia representam a face mais visível da guerra.

A questão energética é outro tema central. Há uma disputa entre Rússia e os Estados Unidos pelo abastecimento energético dos segmentos industrial e residencial da Europa. Os EUA elevaram sua produção de gás natural por meio da exploração do gás de xisto. Para eles, o shale gas é estratégico, pois a um só tempo permite a expansão da oferta ao mercado europeu e reduz a dependência europeia em relação a Moscou.

A Rússia, por sua vez, ampliou sua oferta de gás natural liquefeito (GNL) e gás natural para Europa e Eurásia, o que exigiu robustos investimentos logísticos. As principais iniciativas recentes foram a construção do Nord Stream 1, em 2011, e Nord Stream 2, em 2021, que são 2 gasodutos ligando a Rússia e a Europa Ocidental pelo Mar Báltico. Em 2020, a Rússia forneceu cerca de 1/3 do gás consumido pela Europa. Outra iniciativa russa foi o gasoduto Turk Stream, finalizado em 2020, que conecta as reservas de gás russo à Turquia e ao sul da Europa pelo Mar Negro.

Alemanha e Turquia foram os 2 principais destinos do gás exportado pela Gazprom, empresa estatal russa, para a Europa no ano de 2020. Com a interrupção do transporte do gás via Nord Stream, o transporte pelo Mar Negro tornou-se ainda mais importante, dando à Turquia grande relevância como hub distribuidor do gás russo para o sul da Europa e estreitando as relações entre Rússia e Turquia.

Uma 3ª face do confronto são as medidas geoeconômicas. De um lado, os Estados Unidos e a União Europeia impõem o estrangulamento econômico contra a Rússia, impedindo, por exemplo, a transação em dólar e retirando a Rússia do Sistema Swift. Essas decisões resultaram em impacto significativo, mas desvendaram uma capacidade de resiliência russa maior do que o esperado. Ao menos desde 2014, a Rússia já adotou algumas práticas para reduzir a vulnerabilidade imposta pelo dólar como moeda internacional a sua economia. Do outro lado, a Rússia aprofunda suas relações com a Ásia e Oriente Médio e utiliza sua representatividade e peso no mercado energético global para responder às sanções do ocidente.

Apesar das vidas perdidas, impactos humanitários, restrição de acesso ao gás natural e aos derivados de petróleo pela escalada de seus preços no mercado internacional, efeitos recessivos sobre a economia global e duras sanções econômicas, esses fatos não foram capazes de frear a guerra. Pelo contrário, o conflito acelerou de forma violenta a transição de um mundo de poder unipolar para multipolar e intensificou a disputa entre a Otan e a Eurásia.

» Leia também outros artigos sobre Geopolítica. Clique aqui.

Neste quadro, ainda em transformação e marcado por incertezas, o Brasil precisa buscar uma posição estratégica que se alinhe ao seu interesse nacional. Essa guerra explicita mais uma vez que, muito mais do que commodities ordinárias, energia e, em especial, o petróleo e o gás natural são elementos de segurança nacional e que historicamente são usados como armas de guerra.

O Brasil, país cuja matriz energética lhe garante uma posição estratégica e vantajosa na geopolítica energética e no processo de transição energética justa, precisa empenhar-se no avanço pela conquista de autossuficiência, pois segurança energética é questão de segurança nacional.

Nossa vocação é o diálogo. Um ano após o início da guerra em território ucraniano é fato que esse conflito tem abrangência e efeitos globais, que afetam o Brasil e os brasileiros. Essa conclusão torna incontornável a tarefa de identificarmos oportunidades em um mundo em transição multipolar que nos ajude a superar nossos próprios desafios.

Artigo publicado originalmente em Poder360.